“合理引导住房消费需求”，我觉得引导在这六条里面，我自己是非常重视的。一个是“预期”，一个是“引导”。这依然是需求领域的问题，也解决了我原来考虑的问题，如果只是把紧银行的闸门，就是在压缩供给，压缩供给如果需求不变，市场结构也不变，买房的需求也不变，房价肯定要涨。供给少了，需求不变肯定房价上升，所以这个事情一定要平衡，在这之前我也说了一些建议，就是指供需双方要合适。所以这一次我觉得在这方面做了很多平衡的文章是非常好的。

第三条仍然是说需求，“合理控制城市房屋拆穿规模和进度，减少被动需求”。政府不要拆那么多的房子，本来人家有房子，你不拆他还可以住，你一拆他就没有住了。如果这部分减缓的话，需求这一块也减少。所以这一块看起来是针对政府，实际上最后还是讲供需双方。积极发展住房二级市场和租赁市场，这就是消费模式问题。就是经济适用房、廉租房和有可能出台的限价房。这是属于积极发展二级市场和租赁市场当中的属于消费模式的仍然是需求。所以我觉得在这里面，这次的“国六条”当中，落实下来有很多量化，很多可操作的，很多市场行为和政府的行政手段结合起来的，比较务实的。

这里面有一条是针对房地产市场，就是进一步整顿房地产秩序。原来没有这一条的。这方面的决定可能比较大。这里也有土地问题。这里面有一句话，“科学确定房地产开发规模”。有一句话是“科学确立房地产规模”，原来是严把土地关的。这次科学确定房地产开发。我觉得这里面“科学确定”恐怕有话可说，就是说到底需要多少放量是可取，不一定放得特别大。现在土地资源价格上涨的非常厉害，我很期望科学确定房地产开发土地规模这件事能够平静下来。希望能够有些很好的政策出台。

第二件事情我说一下关于供需关系的变化，这个变化是从政策上引导大家消费非常重要的一条。我们国家目前发展阶段，恐怕还不能倡导。还是不能用新房市场解决人们的居住问题，恐怕还有一个合理引导消费需求和消费模式。最近这几年一些专家学者争论的问题得到了一个全面的体现和贯彻。

第三点我想说一个比较敏感争议的数字。这几个数字炒到现在没有炒清楚，一个是房价问题，国家统计局和北京市的整整差了一倍，现在到底哪个是对的，也说不清楚，一个说是有根据的，一个说是科学的，科学就没有根据吗？有根据就不需要科学吗？像这样一些问题，我觉得很容易引起一些歧义，实际上是一个方法问题。我们往往喜欢追求数字性的结果，到底北京涨了15%，还是7%，注意这个数字的人，实际说不重视15是怎么来的，7有没有来的，实际上是统计方法的问题。如果统计方法解决的话，我觉得好多事情都来源于扭曲的事件，被媒体放大，形成了决策，这样的决策很难对症下药，“国六条”最后有一条我非常赞成，“完善房地产统计，坚持全面、准确的发布信息”。我们有一个统计，根据我们的统计，北京市的房价涨的是7%，并不是特别特别高，很多人问，你们波高里面，北京市都没有列入涨价名单，实际上根据这个统计，就是七点几，为什么要列进去呢？房价不在于可比性，在于可比地段可比的房子，这类房子是多少钱，同样在一样的地段，同样的房子涨了多少，这是真实的涨价。空置率对国内还好说，主要对内行来说。我们国家的空置率是对增量部分，新建房的增量部分。现在说是1.22亿平方米，这个百分数可就没得比了，有些网站上说中国的空置率是26%，今天国家统计局出来的是16%左右，有些专家算出来一点几，这个数字对国外影响太大了。因为空置房的问题，是否是房地产泡沫，是一个非常大的指示，他们认为中国的空置率很大，所以认为中国后沉，引起经济的崩溃等等，都是这样来的，实际上中国的空置率的分母和国外是一样的，是指增量的部分控制，很多国家是指全部的存房。如果这样算的话，可能专家的就对，百分之一点几。像这些数字我觉得将来要有一个明确统一的认识，然后再争论，现在是你说你的，我说我的，等于两个根本不可比的东西，越炒越热。