第四个问题我想说一下在调控当中的发展问题，一说调控就是打压，一说税就是加税，有没有税收刺激的事情，一说动不动就是压。我觉得这不是一个方面，调控当中有发展，需要破壳的。有一些继续的事情第一个事情就是房地产金融资本的直接融资，直接融资我觉得今年一定有变化，我特别有信心，在金融这个直接融资这个平台上，破壳前的山雨欲来风满楼的感觉我已经感觉到到了。为什么？我觉得恰恰是银行股市和资产升值，这个压力推动的结果，会使从直接融资的房贷直接导致了这个资产的升值，比如说股市现在这么热，实际上说明资产再升值，楼市这么热，说明资产在升值，目前都在升值，连一个普洱茶都在升值。还说什么呢？整个的升级过程绝不是一个好事情，到最后会形成一个泡沫，在这个情况下资产升值这里面催生一个资产证券化，这个事情是大家都在期待的，大家很多都在说房地产证券基金以及房地产产业基金这样一些资产证券化的金融工具都是一箭双雕的事。如果能够把这方面推出来，可以评议股市当中对资产直接的炒股这部分，可以通过更合理的更理性的这样一个金融工具去解决这个问题，同时也解决了银行当中最大的存贷差。我感觉央行银监会一定会从这方面有所破壳。我想这就成为一个热点。

　　第二，我想说一下，期待破壳应该往前面考虑一点，就是我劝房地产开发企业和证券研究机构，我在主持这这方面的事情，就是城镇化过程当中房地产开发模式会变，而且要超前考虑这个问题，因为最近我看了一个报道关于重庆的，重庆其实不是一个城市，我觉得重庆简直就是一个国家，3500万人口有三分之二是农民，三分之二是农民的一个城市，是不是我们中国的整个的缩影？中国农村人口和城市人口的比例和重庆的比例大头是差不多。如果重庆这件事情解决了，再解决中国城市化问题上就不难了。他们有更加明确的说法找我们说这个事情，重庆这个事情说成是一个实验，而不是试点。有些说法就是我看到很多的文章说，如果重庆的问题成功解决的话，不亚于当年的深圳特区的成功。深圳特区是改革开放的前沿，各项的政策营造了一个工业化的城市、一个现代化的城市，如果城市这条路的话不亚于深圳的试点，是解决了三分之一和三分之二的比例当中的一个城镇化的问题，这个开发模式一定不一样，所以当时有五条出来来解决比如说户籍问题，农民工的进程待遇问题等等。重庆的村到重庆的大的一体化的这样一个城市里面，劳保的问题，社保的问题都有一体，这里面谈到一个基础设施和城镇化房地产开发的模式会变化，如果这个问题解决了是不是解决我们现在经济层面方面大家都头疼的内需问题，如果内需不变的话，房价在城市的增高，老在这里折腾，如果把这边垫起来就有三分之二的人群来满足需且。这些巨大的内需当中是一个巨大的供给和巨大放大这个供给来满足需求的的事情。

　　我想在这些问题上在调控当中会有一些需要破壳，需要我们再去研究的，所以我觉得今天这个环渤论坛举办的非常的好，我也在这里期待着有更多精彩的发言来解决我更多的困惑。

　　谢谢大家！

　　【记者】：去年2006年5月20日在廊坊听过您讲，当时5月20日是宏观调控“国六条”出台没有几天，您说不太方便讲“国六条”的问题，今年是2007年5月29日，也就是说“国六条”在一年期间，石家庄从大体3000元直逼4500价位，这个宏观调控的是说“国六条”没有起到作用还是说宏观调控没有起到它应有的作用。

　　第二个问题，刚才主持人说您在廊坊的时候预测对了石家庄现在的房价，您是不是也能预测一下2008年的5月份石家庄房价是什么样的走势呢？（热烈的掌声）

　　【聂梅生】：今天特意把房价问题给回避了，不想说这个事。（笑）

　　我认为宏观调控对于平均房价是有效的，成绩可以说是斐然，宏观调控以后每年房价下2%个百分点，2006年房价增幅是5.5%，前一年是7.5%，再往前一年是9.5%，宏观调控这几年力度很大，“国八条”和“国六条”力度还是很大的，我认为对房价问题很有抑制作用。

　　在廊坊开会的时候都不想说“国六条”怎么回事，我说平均房价增幅会下降，但是不会跌。到年底的时候，我当时大概说了一句，如果能控制在6%或者7%就非常好了，因为前一年要比现在的50%要高，尤其是上海这么一折腾超过了10%。我觉得从宏观调控当中从直逼房价这一件事情到到了结构调整，我觉得应该多关注产业结构调整，平均房价不管它能不能说明问题，我觉得下降的可能性不大，但是政府平抑可能是目标。起码不会把这个平均房价的涨幅再回升到9%或者10%，在5%和6%都不错。城市都不一样，重庆的房价一直没有上来，如果它作为和深圳一样的试点更上不来，各城市的发展不一样，为什么当时觉得石家庄的涨幅确实超过了平均房价，是先涨还是后涨，你的需求阶段在上升曲线当中的哪一段，即便是省会城市也不能同日而语。

　　【主持人】：有这样一个问题说，温州个人合作建房从目前来看基本成功，北京也有这样的苗头，西安和沈阳都有，目前石家庄也有这种几项，您对这种现象怎么看？这种现象会对地产印象产生什么影响？您对这个现象怎么建议？

  【聂梅生】：我对这个问题谈我个人意见，我从感情上来讲，想要减少住房的成本，我个人观点并不支持，当时北京电视台做了一个很大的节目，就是于凌罡的观点，我觉得这是有风险的，甚至风险大于梦想。第一从法律层面的风险是存在的，首先这种机制是在什么样法律框架下的机制，是否允许。首先是法律还不是政策，第二是政策层面的风险，毕竟到现在，关于合作建房、单位建房，政府部门都有明确规定，但是对于个人建房，我起码还没有看到明确的规定。真正来说，从对老百姓负责的角度来讲，除非出台关于个人层面的法律层面的支持，这事才能做。大家说你还是同情同情“草根”吧，我觉得“草根”确实值得同情。但是保障“草根”的利益还是要靠法律。这不具备推广价值。（热烈的掌声）

  【主持人】：谢谢聂会长