“文保区东四八条胡同将部分拆除”一事目前有了最新进展，北京市规划委员会有关负责人昨日透露，东四八条拆迁“暂时停止”。

而最近，北京市政协副主席王长连在谈到旧城保护时，就认为“应该是积极的保护，即保护和利用相结合，如果是消极保护，就是保存，则会使古都风貌逐渐灭失”。联系到东城区文管所负责人所说，东四八条的拆迁部分没有区级以上文物保护单位、没有挂牌的需要保护的院落，也没有普查登记的文物项目，因而拆迁地没有保护价值，笔者觉得，这些意见令人寻味。

上世纪90年代以来，北京市有关部门在旧城区大规模的成片改造，毁旧造新，其后果是传统街区、胡同、四合院越来越少，少到岌岌可危。可以说，作为八百年古都的北京城整体风貌已经损毁严重，不过保留下一些皇家宫殿、园林。在此背景下，难道我们不该尽可能地保留一些历史文化街区、历史文化遗迹，这样“消极的保护”和“保存”，不是十分正当和必要的吗？这正是东四八条的拆迁格外牵动人心的原因。

围绕北京旧城改造，保护还是利用的争论，已持续了半个世纪。时至今日，北京旧城所剩很少，还在胡同、四合院是否有价值、是否值得保护的基本问题上争执，实在令人悲哀。尤其遗憾的是，关于历史文化街区的保护价值、旧城整体保护的理念，有些管理者还处于“文盲”的状态，似乎只有定性、挂牌的单体建筑，才可称为文物予以保护。

但是，与以往相比，社会环境和讨论的背景，的确已经发生了很大变化。“人文首都”的理念并非一句空话，是需要具体化并贯彻落实的。把北京的根留住，“把人文留给北京”，应当是“人文首都”最外在的、最需要体现的基本价值。更为重要的是，国务院已经批复的《北京城市总体规划（2004-2020）》，已经以高级别的行政法规方式，确认了旧城保护必须遵循的基本方针，是需要切实贯彻执行的。

应当说，围绕东四八条项目的争议，不同意见的表达已经比较充分，现在缺席的主要是政府，真正需要的是政府作为。东四八条项目是对政府执政能力的一次检验。北京历史文化街区的保护和整治，不是区房管局、文管所的工作人员说了算的，更不能简单地交由开发商处理，必须对国家、民族的长远利益和根本利益负责，认真贯彻执行国务院批复的《总体规划》，这是依法行政的基本要求。

此外，这还是对政府处理社会冲突事件的考验。在这方面，不久前重庆市对最牛“钉子户”的处理，实事求是地解决问题、化解矛盾的态度，值得学习。在利益和价值多元化的社会，不同群体有不同的利益诉求，社会包括专家有不同的意见，是很正常的现象。正因为如此，就特别需要有民主程序和广泛的社会参与。为此，建议北京市有关部门就东四八条改造项目举行公开听证会，将意见和问题呈现在阳光下，寻求共识和探讨解决方案，从而避免决策失误和防止腐败。如果引入这一机制，将成为公众参与城市建设和旧城保护重要的制度创新，并将为解决同类问题树立典范。